今天是:
您现在的位置: 沪盈法律顾问律师网 >> 网站 >> 合同法务 >> 合同效力 >> 正文
专 题 栏 目
最 新 热 门
最 新 推 荐
相 关 文 章
过桥借款行为在法律上是如何认定的-
交通事故保险理赔现实种种情况-沪盈
侵犯人身自由国家赔偿标准升至每日1
女子在情夫公司任财务 私拿50万青春
广东高院认为发廊提供手淫服务不属卖
不愿卖淫而做收银员及记录小姐干活数
上海一季度职务犯罪举报 房产基建领
诉讼费用交纳标准
上海市第一中级人民法院庭前程序须知
网络侵权案件中网络服务提供商注意义
投资协议中的保底条款有效吗?       ★★★
投资协议中的保底条款有效吗?
投资协议中的保底条款有效吗?
作者:admin 文章来源:本站原创 点击数: 更新时间:2013-03-15 17:34:41

   饶某与吴某于20071018日上午订立《合办驾校协议》1份,双方约定:1、拟定在宜黄县凤冈镇合办驾校;2、合作期限为30周年即从2007919日至20381231日止。3、驾校总投资预算为130万元,吴某投资捌拾万元占股份60%;4、饶某前5年不参与经营管理,投资50万元占股份40%,在协议签字之日10日内一次性汇款到吴某指定的帐户, 5、对于盈利双方约定:自2008年元月始至20121231日期间饶某每年可得分红利润26万元,吴某在每季度的末月15(即每年的315日、615日、915日、1215)将红利65万元人民币汇入到饶某指定帐户。

  2008520日,由于饶某与吴某无法合作下去,经双方协商订立了《股权转让协议》1份。饶某转让其在驾校中的40%股权给吴某,转让价格为65万元。签订转让合同时吴某给付饶某转让股权款计人民币10万元。另55万元吴某向饶某出具了借条1张,约定借款期限至200912月底还清,利息按月息2%(0.02)计算。还款期满时,吴某未归还借款,饶某将吴某诉至法院,要求其归还借款本金55万元并支付到利息。

  分歧

  对于转让款65万元的产生是否合法产生了二种分歧意见。

  第一种意见认为,饶某作为股东只分享盈利,不承担亏损的责任,违背了共负盈亏、共担风险的原则,损害了其他股东和债权人的合法权益。此条款为保底条款,为无效条款。饶某的50万元投资款所享有的利益只有按银行同期贷款利率计算所获取的利息,而不应享有15万元的转让款。为此,应当确认饶某与吴某在转让中所获取的15万元转让款无效,吴某只需给付50万元的本金及按银行同期贷款利率计算所获取的利息,

  第二种意见认为,由于驾校的股权由饶某40%和吴某60%组成,转让股权只需饶某和吴某协商一致,并经登记即可。双方的约定的15万元转让款不受法律禁止性规定,自然人投资不受保底条款约束,为此,饶某的投资款从原来的50万元投资款已转变为65万元的借款本金。吴某应归还65万元的本金及按月息2%(0.02)计算的利息。

  管析

  笔者倾向于第二种意见。理由为,

  第一,保底条款也就是一种免责条款。免责条款是当事人约定免除或限制其未来责任的合同条款。免责条款订入合同是当事人契约自由的体现,当事人可以据此而预先分配风险,通过合同作出符合自己意愿的利益安排,本案中,吴某与饶某是平等的主体,其订立的协议是经过正常的磋商程序而订立的,而不是通过强者利用其强势地位剥夺他方的契约自由,即吴某订立的协议是其真实意思的表示。

  第二、《最高人民法院关于审理经营合同纠纷案件若干问题的解答》通知第四部门关于联营合同中的保底条款问题的回答为:四、关于联营合同中的保底条款问题。()联营合同中的保底条款,通常是指联营一方虽向联营体投资,并参与共同经营,分享联营的盈利,但不承担联营的亏损责任,在联营体亏损时,仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则,损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益,因此,应当确认无效。联营企业发生亏损的,联营一方依保底条款收取的固定利润,应当如数退出,用于补偿联营的亏损,如无亏损,或补偿后仍有剩余的,剩余部分可作为联营的盈余,由双方重新商定合理分配或按联营各方的投资比例重新分配。()企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资,但不参加共同经营,也不承担联营的风险责任,不论盈亏均按期收回本息,或者按期收取固定利润的,是明为联营,实为借贷,违反了有关金融法规,应当确认合同无效。除本金可以返还外,对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴,对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。()金融信托投资机构作为联营一方依法向联营体投资的,可以按照合同约定分享固定利润,但亦应承担联营的亏损责任。本案中,饶某为自然人,而不是企业法人、事业法人,为此,不受上述规定对于饶某不具有约束力。而在其他的法律中没有对自然人关于盈亏分配中保底条款为无效条款的法律禁止性规定。为此,在《合办驾校协议》中存在的保底条款,对于股东内部具有约束力。

  综上所述,由于驾校的股权由饶某40%和吴某60%组成,转让股权只需饶某和吴某协商一致,并经登记即可。双方的约定的15万元转让款不受法律禁止性规定,自然人投资对投资人内部具有约束力,为此,本案中,吴某应归还饶某65万元的本金及按月息2%(0.02)计算的利息。

  

文章录入:admin    责任编辑:admin 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章: 没有了
  • 【字体: 】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
    相关文章
    网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)

    Copyright 2006-2016 00by沪盈法律顾问律师网.本网站所有内容均受版权法保护.
    24小时预约热线:13386126693 15221003627 (双休日节日可接待,业务咨询请提前预约) .
    预约QQ:298507163 预约微信: dlylls 微信公众号:hylstd 预约Email:huyingls@163.com
    地址:上海市浦东新区西营南路68弄36号602室(近地铁11号线东方体育中心站及地铁8号线杨思站)邮编:200126
    备案序号: 沪ICP备05032494号-1

    .